世纪金融网（彭博社观点）-迈阿密大学经济学教授亚历克斯·霍伦斯坦问了一个愚蠢的问题，并得到了一个令人惊讶的答案。他想知道资本资产定价模型如何影响股票收益。乍一看，这听起来很明智。学者们一直在思考他们的研究如何影响市场。
研究人员提出的最早，最强的模式之一是，小资本化股票比大资本化股票具有更好的风险调整后收益。一旦发布，您可能曾期望投资者卖出大盘股并购买小盘股，从而压低大盘价并增加其未来收益，同时推高小盘股价格并降低其未来收益，直到两者的预期均相等。返回。
小盘股和其他类似调查结果都没有发生。的确，学术研究人员发现的许多模式都是短暂的或暂时的，但在任何情况下出版物似乎都没有发挥作用。确实已经发布了利用这些异常的产品，但是它们似乎并没有消除甚至消除它们。此外，几乎在所研究的每个金融市场中都发现了一些模式，例如规模，价值，动量，质量和其他模式，并且这些模式一直持续到我们可以获得数据为止。
但是资本资产定价模型（CAPM）与这些模式不同。它声称所有股票都定价合理。只要购买足够多的股票即可将多样化的投资组合设置为所选的风险水平，那么买入哪只股票都没有关系。询问它是否影响股票选择是愚蠢的，因为它说这些选择无关紧要。如果那些显然可以帮助投资者的理论被忽略了，为什么没有给出选股建议的理论会影响决策？
令人震惊的是，霍伦斯坦发现，在CAPM发布之后（而不是在此之前），五年内阿尔法系数较低的股票在第二年的表现要好于同一五年内阿尔法系数较高的股票。而且，当学术共识在1990年代初从单因素CAPM转变为多因素alpha时，多因素alpha取代了单因素alpha。
Alpha是风险调整绩效的CAPM度量。例如，在过去的一年中，标准普尔500指数上涨了约7％，低风险投资上升了约2％。CAPM预测，股票收益率应为2％（低风险收益率）加上beta乘以5％（市场收益率减去低风险收益率）。Beta值为0.4的可口可乐（NYSE：KO）应返回4％，而Beta beta为1.8的Celgene（NASDAQ：CELG）应返回11％。可口可乐实际上回报了6％，α为正2％，而Celgene回报了9％，α为负2％。Celgene的表现更好，但可口可乐的风险调整后表现更好。Horenstein发现像Celgene这样的股票似乎比可口可乐这样的股票更好的未来投资-但仅是自1964年以来。
这意味着霍伦斯坦有一个新因素，他称之为“对阿尔法博彩”。投资者应谨慎使用。每年提出数百种新因素，并且几乎所有这些因素要么在将来不起作用，要么被记录在案的更好的因素所掩盖。霍伦斯坦已经进行了扎实的研究来支持他的创新，但是反对它进入共识因素的先机的可能性不大。
最佳因素已在许多金融市场和时代被数百名研究人员记录下来，并在数十年的应用中得到了证明。投注阿尔法与诸如长期逆转（0.53），价值（0.43）和保守（0.32）之类的公认因素相关。Horenstein在针对这些因素进行调整后记录了过剩的性能，但是鉴于相关性很高，他的分析可能会导致其他因素的度量得到改善，而不是添加新因素。
许多投资者的确吸纳了包括CAPM在内的大量工作经验，以及现代投资组合理论（MPT）和有效市场假设（EMH）。他们增加了多元化，削减了他们愿意支付的费用，为顾问设定了基准，并转向了更多的被动投资和指数投资。
但是，许多投资者显然是学数学的，而不是经济学的。他们从追逐过去上涨的股票转向追寻能够提高多元化投资组合的风险收益率的股票，这些投资组合即过去具有正alpha值的股票。这不需要专门的CAPM，因为评估风险调整后收益的任何合理方法都可以解释Horenstein的结果。关键是投资者接受MPT –应该根据投资对组合统计属性的影响而不是非统计或针对特定投资的标准来评估投资-最重要的是，他们认为过去的表现可以预示未来的结果。
经过六十多年毫无结果的寻找证据，证明投资者利用了有用的学术知识来挑选股票，有人证明了投资者利用学术研究来挑选股票，认为选股是无用的。霍伦斯坦称这是“意想不到的影响”，但这是轻描淡写。早在CAPM，EMH或MPT出现之前，我们就知道追逐过往的成绩是投资，赌博和生活中的错误策略。MPT似乎已经改变了追赶方向，但并未教会投资者不要追赶。
